A noter que cet article traite de la première partie de vie d’Elon Musk, dans sa partie entrepreneuriale surtout.
Il n’aborde pas la partie politique qui pourra faire l’objet d’un second article séparé selon les évolutions.
Personnalité particulièrement contestée, surtout depuis son “entrée en politique”, Elon Musk est un véritable touche à tout.
Et qu’on l’aime ou non, notamment pour son excentricité, on ne peut que lui reconnaitre un certain génie, tant il a déjà eu plusieurs vies en une seule et qu’il a joué un rôle plus que majeur, pour ne pas dire fondamental, dans tous les secteurs où il est passé !
En plus au passage de devenir l’homme le plus “riche” de la planète, avec presque 500 milliards de dollars de fortune à l’heure actuelle, même si à mon sens il ne court pas après cela, il est aussi la personne qui a payé le plus d’impôt “volontairement” aux USA, sans chercher à “optimiser” ! (comme le font pourtant souvent les milliardaires qui cherchent à se soustraire, pour payer une facture de plus de 11 milliards de taxes en 2021, un record jamais atteint jusque là par une personne privée au monde)
Je ne sais pas si le “citoyen moyen” mesure vraiment la portée de tout ce que cet homme a pu réaliser…
Mais en tous les cas Musk a dû énormément lire des auteurs de science fiction pour avoir autant d’inspiration !
Un curriculum vitae de science fiction
Jeune, bien avant ses 30 ans, en toute simplicité, il fonde une société de logiciels, Zip2, qu’il revendra en 1999, alors âgé de 28 ans (pour son premier retour de Saturne, son entrée dans la vie adulte), à hauteur d’un montant de plus de 300 millions de dollars.
Certains se seraient arrêtés là, sur cette belle réussite déjà, pour prendre une retraite dorée le reste de leurs vies et se la couler douce, mais visiblement c’était un petit amuse bouche pour Elon Musk !
La même année, il confonde ce qui allait devenir Paypal, le plus grand intermédiaire de paiement en ligne de la planète, qu’il allait là aussi revendre 1,5 milliard de dollars 3 années plus tard en 2002…
En 2002, fort de cette réussite, il fonde SpaceX pour carrément concurrencer la NASA ! (rien que ça)
Et pas qu’un peu, puisqu’avec sa société privée il va développer ses fameux lanceurs réutilisables (la série des fusées Falcon notamment), qui vont permettre de diviser le coût du fret spatial par 10 ! (alors que tout le monde lui prédisait l’échec et la ruine, il a été capable d’optimiser les processus de production et de faire réatterrir les fusées automatiquement avant de les récupérer grâce à un bras mécanisé, ce que la NASA n’a jamais encore osé faire)
Toujours au niveau “spatial”, dans la foulée de sa récupération de fusées, il a lancé plus de 5000 satellites dans sa gamme Starlink ! (on les voit passer régulièrement dans le ciel avec l’application Stellarium)
Ceux-ci visent ni plus ni moins qu’à fournir un accès internet et téléphonie absolument partout dans le monde (océans, déserts, pays en guerre) et à un prix défiant toute concurrence (il vise même à développer des téléphones particuliers attachés à ce réseau pour révolutionner la téléphonie).
Encore en lien à l’espace, Elon Musk ne cache pas non plus son ambition d’envoyer des équipages coloniser la planète Mars d’ici 2030 !
Sa société SpaceX travaille dessus actuellement, même si cela reste pour l’instant de la science fiction, les projets sont bel et bien sur le tapis (on va pouvoir connaitre de notre vivant au moins le premier vol inhabité vers Mars de SpaceX), et il ne cache pas sa volonté de carrément créer une ville martienne d’1 million d’habitants à horizon 2100, en faisant baisser drastiquement le coût des voyages interplanétaires…
Là aussi un individu moyen se dirait que les projets dont je viens de parler sont déjà bien suffisants pour une seule vie humaine ! Mais Elon Musk ne s’arrête toujours pas là…
En 2016, il fonde The Boring Company, toujours en ingénierie, dont le but est la construction de tunnels visant à désengorger les réseaux routiers urbains ! notamment avec des concepts de déplacements à haute vitesse, type “hyper loop”…
Ce n’est pas à l’heure actuelle son projet le plus “réussi”, ceci dit il a développé un “petit projet” en parallèle, toujours en lien aux déplacements et à la circulation, qui s’appelle Tesla ! (à partir de l’année 2004)
Bien plus qu’un simple constructeur automobile, l’entreprise Tesla se veut construire le véhicule du futur, tant dans sa motorisation (principalement ici électrique pour le moment), que surtout en développant carrément la fameuse “conduite autonome”, où une intelligence artificielle sera pleinement en mesure d’acheminer un véhicule d’un point A à un point B sans aucune intervention humaine…
Là encore, Tesla est clairement l’entreprise des superlatifs : ventes records, capitalisation boursière record (cotation rapide dans les 500 plus grandes entreprises américaines), explosion du chiffre d’affaire, avec un PER sans commune mesure par rapport aux autres constructeurs automobiles (qui ne font “que” des voitures et se font complètement exploser par Tesla).
Tesla a réussi haut la main à se créer juste en quelques années une sacrée image de marque, surtout très attachée à l’intelligence artificielle, et à la valoriser au maximum possible.
Cela notamment en étant dans les technologies de pointe sur l’ingénierie de beaucoup de systèmes modernes liés à l’automobile, dont parmi les plus gros calculateurs informatiques au monde pour développer la conduite autonome, la création de nouvelles batteries hyper optimisées, ou encore dans la robotique avec le robot humanoïde Optimus, qui est susceptible de créer là aussi une révolution dans les équipements de la vie de tous les jours, et qui fait partie des prérogatives de Tesla (qui veut démocratiser la robotique tant à l’échelle industrielle, mais aussi dans la consommation et l’utilisation courante familiale, peut être que “demain” tout le monde aura un robot Optimus pour se faire aider dans la vie de tous les jours).
Toujours d’ailleurs en matière d’intelligence artificielle, Elon Musk a également cofondé Neuralink !
Une entreprise dont le but principal est de lier la technologie à la biologie, en proposant schématiquement “des implantations de puces dans le cerveau”, pour connecter l’homme à l’ordinateur et à l’intelligence artificielle…
Là aussi, les applications majeures sont hyper nombreuses, notamment en matière de traitement des maladies ou des handicaps (pour faire remarcher une personne paraplégique par exemple, ou atteinte de maladie de Parkinson), mais c’est aussi une porte ouverte directement sur le transhumanisme, où l’amélioration de l’homme par l’intelligence artificielle ne fait que commencer (et nous ne sommes qu’aux balbutiements de cela, mais là aussi ces évolutions risquent d’arriver à une vitesse que l’on ne soupçonne pas encore aujourd’hui, le transit de Pluton en Verseau risquant probablement d’être un puissant facteur accélérateur de cela jusqu’en 2044).
Toujours d’ailleurs en matière d’intelligence artificielle, Elon Musk a également cofondé OpenAI, à qui l’on doit le fameux “chatGPT”, première grande entreprise à avoir fourni au grand public une interface intelligente avec un agent conversationnel lié à une IA générative, même si Musk a quitté ce projet en cours de route à cause de désaccords, mais pour fonder derrière sa propre intelligence artificielle personnelle qu’il a appelé Grok !
D’ailleurs carrément, il a implanté directement son intelligence artificielle dans le réseau social qu’il a acheté !
Car oui, entre temps, à ses heures perdues, il a en plus eu le temps de racheter le géant des réseaux sociaux Twitter en 2022 pour 44 milliards de dollars…
Un réseau qui lui permet directement de faire passer sa communication et sa vision du monde, et donc d’influer sur la politique ! (la boucle est bouclée)
Il se rallie à Trump pour son 2ème mandat (alors que tout le monde le donne perdant face à Kamala Harris), et se sert de son réseau social X pour faire passer ses propres messages politiques (libéral, “antiwokisme”, souverainiste, mais très libertaire et libertarien, iconoclaste et non aligné, très attaché à la liberté d’expression, il dit d’ailleurs avoir racheté Twitter spécialement pour cela !).
On voit au passage qu’il a dans son thème natal une dominante uranienne importante qu’il partage avec Donald Trump.
Entre temps aussi, à coté de ces différents projets et coté privé, il a eu l’occasion de rencontrer 3 femmes différentes, desquelles il aura 12 enfants ! (quand je vous dis que c’est un surhomme ! 🙂 même si il se déclare avoir le syndrome autiste Asperger, ce qui pourrait expliquer beaucoup de choses cependant)
Et tout cela, à l’heure où j’écris ces lignes (2025) alors qu’il n’a “que” 54 ans !
Je n’ose même pas imaginer ce qu’il va nous faire sur les 30 prochaines années si il continue à ce rythme là…
Désolé en tous les cas pour cette biographie, “un peu longue”, mais là on est tellement sur du “hors du commun”, comme il n’y a que quelques personnes par siècle à ce niveau là, qu’on est obligé d’avoir une certaine profondeur de développement pour vraiment comprendre “de qui on parle”.
On dépasse le simple cadre de “l’homme d’affaire” pour entrer dans autre chose…
Car de toute évidence, si seules les affaires motivaient Musk, il y a beaucoup de risques qu’il n’aurait tout simplement pas pris, et beaucoup de ces projets n’auraient pas du tout été réalisés (qui aurait parié un kopeck quand il a déclaré pouvoir faire décoller des fusées et les ramener ?).
Thème natal d’Elon Musk
Il est né le 28 juin 1971 à 07h30 du matin à Pretoria en Afrique du Sud.
Après un tel CV forcément son thème natal attire la curiosité, on se demande bien comment cela peut avoir à se traduire ?
Est ce qu’un surhomme de ce genre traduit un surthème natal ? Avec des arcs en ciel de Trigones dans tous les coins ?
Ici en l’occurrence pas vraiment ! Son thème natal est même vraiment étonnamment “simple”.
Son thème n’a pas plus d’aspects harmoniques que la normale, il a même plutôt beaucoup de quadratures…
Il n’a pas non plus beaucoup de planètes bien dignifiées, si ce n’est son Mars en domicile en pointe de maison 8, le Saturne en domicile en maison 11, ou encore le Neptune en exaltation en Sagittaire (3 planètes, ce n’est pas hors norme non plus).
Il n’a pas également de planète particulièrement maléficiée, ou de planète rétrograde en natal (il a Mercure et Mars progressés qui sont passés rétrogrades par contre en cours de vie).
Son Soleil de maison 12 et le carré franc que lui forme Uranus peuvent être des indices par contre pouvant confirmer son coté autisme Asperger.
Ne jamais négliger la force d’un aspect touchant le Soleil ! (et aussi son Mercure)
D’autant que la dominante uranienne est très importante chez lui, on voit que la Lune Noire est conjointe aussi à cette planète, et qu’elle maitrise aussi le noeud nord et Mars par le Verseau, ainsi que Saturne et Vénus par la Maison 11, donc Uranus est très haute dans la chaine de maitrises ! Et avec une charge karmique vraiment très importante dans ses développements et dans son incarnation…
D’ailleurs la totalité de ses activités qu’il a pu développer représentent une facette ou une autre des énergies uraniennes, on peut dire qu’il incarne à merveille cette fonction planétaire, ce qui lui facilite la réalisation de son noeud nord (la conjonction de son Mars aide beaucoup pour cela probablement, même si les énergies martiennes font probablement partie du mécanisme de surcompensation à mener aussi).
Il a probablement un besoin important de “surcompensation” à mener autour de toutes ces forces uraniennes là, et elles se retrouvent dans ses différentes extériorisations (même dans ses comportements à l’excès).
Les dominantes uraniennes donnent souvent l’éclair de génie, le coté avant-gardiste, mais la difficulté à être compris de tout le monde, tellement aussi les choses vont vite dans son cerveau (Elon Musk s’est d’ailleurs souvent plaint de cela, et le carré Soleil / Uranus peut faire qu’il ait plus de mal à maitriser ces énergies là justement, qu’elles soient plus compulsives, impulsives, et cet aspect s’est aussi apparemment beaucoup exprimé dans des forces conflictuelles avec son père).
En tous les cas, astrologiquement, il n’y a pas “le facteur miracle” qui permettrait de dire en amont toute l’étendue des réalisations qu’il allait faire et que c’est “un génie” du 20ème siècle…
Beaucoup dépendant du degré auquel on peut vivre ses propres fonctions planétaires, mais cela est en tous les cas un message d’espoir pour chacun : quelles que soient nos énergies natales, on a toujours les moyens de les sublimer et d’en donner le meilleur possible ! La plus haute expression…
Je pense en outre vraiment qu’Elon Musk, même si c’est un acharné de travail et de nouvelles technologies, est capable aussi de relativiser toutes les réalisations matérielles qu’il a pu faire, surtout comme des moteurs de l’émancipation qu’il voulait conquérir et qu’il a fini par acquérir à la force de ses bras et de son cerveau (et l’émancipation est de loin le moteur uranien fondamental).
La part affective et familiale a probablement aussi une place équivalente au moins aussi importante dans ses réalisations et pour ses énergies Cancer notamment (on sent qu’il a beaucoup d’affection pour ses enfants).
Apparemment, sa mère a d’ailleurs eu un rôle important dans sa vie, même si il en parle peu, il est assez proche d’elle, mais l’on voit qu’il a une configuration lunaire assez complexe, avec sa Lune Vierge en apex entre Saturne et Jupiter / Neptune, ce n’est pas évident pour l’extériorisation de son monde émotionnel (ses forces mentales uraniennes doivent lui permettre certaines dérivations et compensations de cela).
Cette Lune complexe s’est probablement projetée plus facilement avec les mères de ses enfants, et cela peut expliquer aussi qu’il ait dû avoir avec cette configuration lunaire plusieurs femmes différentes pour fonder sa grande famille.
Vers 2036, son Soleil et sa Vénus progressés seront conjoints à sa Lune natale d’ailleurs, et cela sera probablement phase importante pour lui.
En tous les cas, Elon Musk reste clairement une personnalité majeure à suivre sur les années qui viennent…
Merci Christophe pour cette analyse !
Lorsque j’ai appris que le père d’Elon Musk avait fait 2 enfants à la fille de sa femme, qu’il a élevée à partir de ses 4 ans en même temps qu’Elon, je me suis dit “ok pour Elon, le monde est fait de prédateurs qui ont le pouvoir, et il faut tout faire pour s’en préserver”.
Ainsi, pour moi, son projet de coloniser Mars, au cas où les anti-vie auraient détruit la planète Terre ?, ou d implanter des puces dans les esprits humains pour leur permettre de rivaliser avec les IA.
D’ailleurs Sophia, la robot qui a obtenu la nationalité saoudienne en 2017, disait au journaliste qui lui partageait ses craintes des robots “vous avez trop écouté Elon Musk”.
https://www.youtube.com/watch?v=S5t6K9iwcdw
Ca colle avec son Mars en VIII, non ?
Encore merci pour votre magnifique site, votre travail et votre générosité.
longue vie à passion astrologue !
Katia
Bonjour Katia,
Ah là vous m’apprenez carrément une chose que je ne savais pas sur son enfance et son père…
C’est sûr que comme nous sommes tous le fruit de notre enfance, les traumatismes vécus à cette époque ont des résonances toute notre vie (j’avais vu qu’il avait un conflit important avec la figure paternelle). Je ne devrais pas tarder à publier un article justement sur les questions de traumatisme d’enfance…
Mais là oui son lien à son père, et ce que vous évoquez, ce n’est clairement pas anodin !
J’ai surtout analysé là son évolution entrepreneuriale pour cet article (pas spécialement l’enfance, la famille, ni la politique).
Je pense en tous les cas qu’il a dû être fan de Science Fiction depuis tout jeune, pour développer ces technologies de la sorte.
Merci de votre témoignage Katia en tous les cas 🙂
“Le relativisme face à ces dynamiques est exactement ce qui a permis dans l’histoire aux figures autoritaires de s’implanter avant que leurs intentions ne deviennent indéniables !”
Je fais mienne cette réflexion indéniable de Lumnios et vous partage cet extrait d’un article de Mediapart sur le sujet :
https://www.mediapart.fr/journal/international/210125/elon-musk-un-habitue-des-codes-antisemites-et-supremacistes
Je vous conseille de vous abonner à Médiapart, pour obtenir des informations libres de toutes oppressions, si ce n’est déjà fait et pendant qu’il est encore temps.
Ch
(suite 3 de la conversation 😉)
Bonsoir,
Le parallèle avec Umberto Eco et l’analyse du fascisme appliquée à Macron est intéressant, mais cela soulève aussi une question essentielle : à quel moment le concept de fascisme est-il utilisé de manière pertinente, et à quel moment devient-il un simple outil de rhétorique pour délégitimer un adversaire politique ?
C’est là toute la force du “fascisme éternel” décrit par Eco : il ne se définit pas par un programme politique précis, mais par une structure de pensée et des dynamiques récurrentes, ce qui permet à différents camps d’y projeter leurs propres analyses.
Le problème, c’est que le fascisme moderne ne revient pas sous la forme caricaturale du XXe siècle, mais à travers des mécanismes insidieux de contrôle de l’information, de polarisation idéologique et de déstructuration des cadres démocratiques.
Et c’est précisément dans cette grille de lecture que Musk devient un acteur central, non pas en tant que fasciste assumé, mais en tant que facilitateur d’un écosystème où prospèrent des dynamiques autoritaires.
Tu dis que tu ne vois pas d’”exécutions répétées” de ce geste…
Mais le problème n’est pas tant dans la gestuelle isolée que dans le contexte global qui l’accompagne.
Musk n’agit pas comme un leader fasciste traditionnel, où le salut s’inscrit dans une hiérarchie rigide et un cadre de propagande explicite.
Il utilise une communication moderne où les signaux sont plus subtils, mais tout aussi efficaces auprès de ceux qui savent les interpréter !
C’est ici qu’intervient le concept de dogwhistle : des messages codés qui passent inaperçus pour le grand public mais qui sont immédiatement reconnaissables par ceux à qui ils sont destinés…
Quand des figures néonazies saluent ce geste sans être démenties, cela n’a rien d’anodin.
Si ce n’était qu’un malentendu, un démenti ferme aurait coupé court à toute récupération.
Or, Musk joue sur l’ambiguïté, laissant les interprétations extrêmes se développer tout en conservant un déni plausible !
Il faut aussi replacer cela dans une stratégie globale d’utilisation des symboles et du langage.
Musk n’est donc évidemment pas un idéologue, mais il est bien un provocateur qui teste les limites de ce qui peut être dit et fait dans l’espace public, souvent au profit d’une dynamique réactionnaire.
C’est ainsi que fonctionne la banalisation des idéologies autoritaires : en les diffusant sous forme de “blagues”, de “malentendus” ou de “provocations”, jusqu’à ce que leur présence devienne normale et acceptable.
Tu dis que beaucoup d’Américains ont voté “contre” Biden plutôt que “pour” Trump.
C’est un fait, et l’échec du mandat Biden sur plusieurs points a joué un rôle dans cette dynamique.
Mais ce genre de rejet ne devrait pas être une excuse pour minimiser les conséquences d’un retour de Trump ou de la montée d’acteurs comme Musk !
Le problème avec cet argument, c’est qu’il tend à inverser la causalité : ce n’est pas uniquement l’échec du camp démocrate qui explique la montée du populisme, mais aussi la construction d’un climat où la défiance et la radicalisation sont alimentées en permanence.
Et Musk a activement contribué à cet environnement, en manipulant la perception de la liberté d’expression pour créer une fausse équivalence entre la régulation du discours et la censure autoritaire…
C’est le jeu classique du libertarianisme technologique : affaiblir les cadres institutionnels sous prétexte de “liberté”, puis exploiter ce vide pour imposer son propre ordre du monde, non élu et non contrôlé.
Ce n’est donc pas seulement une réaction à Biden, mais une stratégie plus large qui dépasse les clivages traditionnels.
Je te rejoins parfaitement sur le passage d’Uranus en Gémeaux sera un facteur-clef, car il activera fortement les tensions entre innovation, disruption et chaos…
Il faut le voir comme un accélérateur des transformations induites par Pluton en Verseau, ce qui signifie que les figures qui incarnent le changement radical, comme Musk et Trump, seront favorisées dans un premier temps.
Mais là où je suis aussi d’accord avec toi, c’est que ces énergies seront extrêmement instables, et que si Musk et Trump bénéficient de la première phase du transit, la seconde moitié risque d’être bien plus problématique pour eux…
Ce que ces figures vendent aujourd’hui comme de la “libération” pourrait se retourner contre elles lorsque le vide institutionnel qu’elles ont contribué à creuser se refermera sur elles-mêmes !
Ce qui se joue ici, c’est une mutation complète de la structure du pouvoir…
On passe d’un modèle basé sur les institutions politiques à un modèle où l’influence se joue à travers le contrôle des flux d’information et des infrastructures technologiques.
C’est en cela que Musk n’a même pas besoin d’être président : il détient déjà un pouvoir immense sur les règles du jeu social et politique !
Le danger est par conséquent de minimiser les signes sous prétexte qu’ils ne correspondent pas exactement aux formes historiques du passé…
Mais comme l’expliquait Eco, le fascisme moderne ne portera pas d’uniforme, il avancera sous des formes nouvelles, adaptées à son époque.
Musk n’est pas un dictateur classique, mais il contribue indéniablement et activement à l’installation d’un système où les formes démocratiques sont progressivement vidées de leur substance au profit d’une gouvernance par les infrastructures privées et la manipulation informationnelle.
Le débat ne doit donc pas être “Musk est-il un fasciste ?”, mais “Musk favorise-t-il, consciemment ou non, un glissement vers un monde où les rapports de force sont structurés par des logiques autoritaires et inégalitaires ?”
Et sur ce point, les faits sont clairs.
Belle soirée à toi, et merci encore pour cet échange stimulant 🌙
Oui question essentielle en effet, à quel moment emploie-t-on le qualificatif de fascisme pour discréditer simplement un opposant ! et où l’on fait des procès d’intentions…
Là je n’ai pas lu ce livre sur Macron, donc honnêtement je ne saurais en dire plus…
Je dois préciser en outre que je n’ai pas lu Eco, même si je connais son travail (cela pourrait faire un bon article d’ailleurs ! encore une nouvelle idée 🙂 ).
“contrôle de l’information, polarisation idéologique et déstructuration des cadres démocratiques”
Selon ces cadres nous y sommes déjà alors ! (pas besoin ni de Musk, ni des partis extrêmes pour cela)
Sur le “dogwhistle”, je ne connais pas cela, mais si ce sont des gestes qui ne parlent qu’à un petit nombre de personnes, je peine à en voir la portée politique globale (personnellement je ne comprends pas ces gestes là, et à mon avis, beaucoup de monde sur la planète non plus, donc quel est l’intérêt politique de cela ?).
Après sur Biden, c’est la question de l’oeuf et de la poule, lequel est venu en premier ? Ce n’est pas le fait de lui faire un procès en inversion accusatoire, mais on sait très bien que les extrêmes prospèrent aussi en premier lieu sur la médiocrité des autres. Et de mettre un président grabataire trop âgé qui est en pleine perte de ses fonctions cognitives, ce n’est pas non plus l’idée géniale démocrate du siècle……
Je ferais un article sur le transit d’Uranus évidemment.
Que Musk après facilite des forces révolutionnaires et instables, oui c’est un fait.
Belle fin de journée, au plaisir.
Merci à vous deux,
A Christophe pour ouvrir son site à ce type de discussion et à Lumnios pour nous apporter sa vision réaliste, intelligente, lucide et tellement bénéfique au monde actuel et à ma fatigue d’être en lutte incessante contre l’inversion perverse de la désinformation voulue par l’abus de pouvoir de l’extrême droite et puissance des dictateurs et milliardaires. Le Verseau n’est pas qu’altruisme universel, c’est aussi du narcissisme social qui pour le « bien » de la planète peut l’exterminer.
Vous parlez de Macron mais je vous conseille d’aller voir « Personne n’y comprend rien » sur Sarko (Verseau Vierge) et sa bande… qui je l’espère seront bientôt derrière les barreaux… D’ailleurs si l’on pouvait y mettre tous les plus gros menteurs (Poutine, Trump…) on serait à tout jamais débarrassé des pires crapules et des guerres…
Bon, je vais me calmer car je n’ai pas la sagesse neptunienne de Lumnios. J’aimerai, Christophe, stp, que tu me rendes un service, puisque tu as accès à nos mails, que tu me mettes en contact avec Lumnios, s’il est d’accord, pour que je puisse échanger avec lui en privé. C’est très réconfortant de trouver des esprits clairs et en plus parmi les astrologues…
J’aimerai bien aussi savoir si l’on peut avoir accès à ton thème quelque part sur ton site. Peut être es-tu Balance pour nous offrir un lieu de dialogue avec ton Soleil/Uranus ?
En tous cas, merci encore à vous deux et à l’astrologie pour ce bel échange très intéressant et terriblement d’actualité.
Ch.
Avec plaisir Christophe et merci à toi aussi pour ces échanges.
Pour le mail de Lumnios, si il lit ce message et est d’accord, pas de souci pour moi… 🙂
Je ne publie pas mon thème natal, je suis très marqué par le Sagittaire 🙂
J’ai remplacé dans l’autre message le copié / collé de l’article (pour des questions de droits d’auteur) par le lien direct vers leur page, c’est plus correct.
Bonjour confrères 😊
Merci pour ces retours qui enrichissent encore la discussion !
La question est en effet cruciale : quand ce terme de “fascisme” devient-il un simple outil rhétorique pour disqualifier un adversaire, et quand décrit-il une réalité structurelle ?
Et bien, c’est tout le problème soulevé par Eco : le fascisme moderne n’a plus besoin d’être un régime militaire autoritaire pour exister…
Et il prospère sur des dynamiques insidieuses de contrôle et de manipulation, qui n’ont plus besoin d’un dictateur officiel pour être efficaces !
Tu as tout à fait raison quand tu parles de “contrôle de l’information, de polarisation idéologique et de déstructuration des cadres démocratiques”, et justement, c’est la nature même du fascisme moderne :
Il ne s’impose pas frontalement, il se dissout dans l’écosystème médiatique, économique et technologique, jusqu’à ce qu’il devienne la norme !
Tu dis ne pas connaître le terme de “dogwhistle” et que tu as du mal à en voir l’intérêt politique, car ces gestes ne parleraient qu’à un “petit nombre de personnes”…
C’est justement le principe du dogwhistle : il fonctionne comme un code secret qui échappe au grand public mais qui est immédiatement compris par les initiés !
Son objectif politique n’est pas d’être visible de tous, mais de légitimer discrètement un discours auprès de ceux qui y adhèrent déjà…
C’est ce qui permet de radicaliser progressivement une partie de la population sans éveiller trop tôt une opposition frontale.
Quel est l’intérêt, te demandes-tu ?
Il est double :
1. Mobiliser des soutiens sans alerter le grand public.
Ceux qui reconnaissent ces signaux y voient une validation de leurs idées, et ils se sentent encouragés à s’exprimer plus ouvertement.
2. Créer une confusion qui empêche une condamnation claire.
Puisque ces références sont toujours ambiguës, elles permettent à Musk (ou à d’autres) de toujours nier toute intention malveillante et de décrédibiliser ceux qui s’en inquiètent.
Si cela ne semblait pas efficace, ces tactiques ne seraient pas utilisées depuis des décennies 😉
Elles sont au contraire redoutablement efficaces pour faire avancer des idées extrêmes sans confrontation directe.
Le problème du raisonnement “de l’œuf ou la poule” appliqué à Biden et Trump, c’est qu’il évacue la responsabilité active des acteurs qui construisent un climat de défiance et de radicalisation.
Biden peut être critiqué sur ses lacunes, mais cela ne change rien au fait que Trump et Musk exploitent ce climat non pour corriger ces erreurs, mais pour les amplifier à leur avantage !
Donc de dire que “les démocrates auraient dû faire mieux” est vrai, mais cela ne doit pas occulter le fait que des acteurs comme Musk ne sont pas de simples spectateurs du chaos, et qu’ils l’alimentent activement.
En tout cas, merci pour cette discussion passionnante ; l’astrologie est décidément un outil incroyable pour analyser ces dynamiques avec plus de recul, et de ne pas nous laisser enfermer dans des discours simplistes ou fatalistes.
Et pour échanger plus directement, je serais ravi de discuter via email ou Instagram !
Encore merci, et au plaisir 😇
Bonjour Lumnios,
Pour le “dogwhistle”, si cela s’adresse à des groupes marginaux qui ne représentent guère de poids politique (en % électoraux), je ne vois guère l’intérêt ! 🙂
Cela reste par exemple politiquement plus pertinent d’adhérer carrément à un gros parti, qui dispose déjà de tous les moyens colossaux (financiers, médiatiques, militants), pour être porté carrément au pouvoir…
A mon avis, la stratégie politique, c’est avant tout du chiffre : il faut s’adresser à l’électorat le plus large (pas faire des signes cachés et des clins d’oeil subliminaux à des marginaux).
Cela me rappelle plus des thèses complotistes que l’on a vu fleurir de partout, par exemple il y a quelque temps j’avais vu un article qui disait que comme Macron avait parlé, avec tant de drapeaux à coté de lui, qui étaient positionnés de telle façon, et que cela voulait dire quelque chose de ceci cela……
Ou comme son investiture à la pyramide du Louvre, où tout a été dit.
Oui la pyramide est forcément symbolique, mais en même temps à Paris, beaucoup de lieux sont symboliques et partout où il aurait été, on aurait pu lui reprocher un symbole.
Je crois vraiment qu’il faut en prendre et en laisser sur ce type d’approches et d’interprétations…
Après je suis peut être trop naïf, mais je ne crois pas trop en ces approches.
Pour le reste nous sommes d’accord sur pas mal de points 🙂
Bien noté pour l’email, je vais transmettre donc à Christophe comme demandé.
Oui encore heureux que nous avons cette liberté d’échanger ! pourvu que cela dure…… 🙂
Merci, Christophe !
Sans vouloir tergiverser et paraître péremptoire (nous sommes un peu tombés dans le terrier du lapin, comme diraient les anglais)…
Je vois bien où se situe notre divergence : tu considères que les dogwhistles et autres stratégies subliminales n’ont pas d’impact politique réel, car ils ne s’adresseraient qu’à des groupes marginaux sans poids électoral significatif…
Pourtant, c’est précisément leur rôle de ne pas être immédiatement perçus comme des outils de masse, mais des instruments progressifs d’influence sur l’opinion publique !
Un concept fondamental pour comprendre le rôle des dogwhistles est celui de la fenêtre d’Overton, une théorie politique qui décrit l’éventail des idées socialement acceptables à un moment donné.
Tout ce qui est en dehors de cette fenêtre est perçu comme trop extrême, inacceptable ou impensable.
Le but des acteurs politiques n’est pas d’imposer leurs idées radicales d’un coup, mais de déplacer cette fenêtre pour que des idées autrefois inacceptables deviennent progressivement discutables, puis acceptées, puis normalisées.
Les dogwhistles sont un outil-clef de cette stratégie, car ils permettent d’introduire progressivement des idées extrêmes sans confrontation directe avec l’opinion publique majoritaire :
1. Le tabou :
Une idée (exemple : la supériorité d’un groupe ethnique sur un autre) est jugée inacceptable, et toute personne qui la défend ouvertement est ostracisée.
2. L’ambiguïté et le dogwhistle :
Plutôt que de revendiquer cette idée directement, on envoie des signaux subtils que seuls les initiés comprendront.
Ex : Trump refusant de condamner clairement les Proud Boys, en leur disant simplement “Stand back and stand by” (Tenez-vous prêts).
Cela encourage ces groupes à s’organiser et à se sentir validés sans que le grand public n’y voie un problème immédiat.
3. La controverse contrôlée :
Des figures publiques commencent à introduire la question dans le débat en la formulant de manière plus “acceptable”.
Ex : On ne parle plus de “suprémacisme blanc”, mais de “préserver la culture nationale” ou de “légitimer les inquiétudes des citoyens oubliés”.
4. La banalisation :
Des médias grand public reprennent ces discours, expliquant qu’il faut “écouter toutes les opinions”.
L’idée autrefois inacceptable devient débatable, puis progressivement acceptée par une partie de la population.
Ce processus est redoutablement efficace, et il est employé depuis des décennies par des mouvements politiques radicaux !
Mais tu sembles penser que ces signaux sont inutiles, car ils ne toucheraient que des groupes “marginaux” sans réel poids électoral.
Mais il faut comprendre le but est tout autre…
Le dogwhistle n’a pas pour objectif immédiat de séduire des masses ou de faire “gagner des élections” directement.
C’est une stratégie d’infiltration culturelle et de polarisation progressive, qui agit sur le long terme à plusieurs niveaux :
1. L’effet de légitimation progressive :
En envoyant des signaux récurrents à des groupes extrêmes, on fait progressivement entrer leurs idées dans l’espace public.
Ce qui était auparavant tabou ou “impensable” devient discutable, puis acceptable, puis normalisé.
2. L’élargissement des frontières du discours public :
Un dogwhistle permet de tester la réactivité de l’opinion et des médias.
Si la controverse s’amplifie, on peut feindre l’erreur ou la plaisanterie (“Oh, vous voyez du mal partout !”).
Si la controverse passe inaperçue, on sait que l’on peut aller plus loin la fois suivante.
3. L’effet de radicalisation d’un électorat déjà existant :
Ce ne sont pas uniquement les groupes marginaux qui comptent, mais les franges radicales d’un électorat déjà large.
Par des messages subliminaux, on peut renforcer la fidélité et l’engagement des segments les plus extrêmes d’un camp.
Cela pousse progressivement les modérés à accepter des positions plus dures, au nom de la cohésion de groupe.
Dire que ces pratiques n’existent pas ou sont insignifiantes, c’est précisément ce qui permet aux idéologies extrêmes de prospérer !
Ce n’est pas un complot, c’est une stratégie consciente, employée depuis des décennies par des mouvements politiques radicaux, et documentée dans l’histoire récente :
– Le Tea Party aux États-Unis a déplacé le Parti Républicain vers l’extrême-droite en usant de ces mécanismes.
– Marine Le Pen en France a tenté de “dédiaboliser” son parti en utilisant des formulations plus modérées tout en gardant les mêmes bases idéologiques.
– Musk, en laissant prospérer des groupes ultraconservateurs et en jouant avec des symboles ambigus, participe à ce déplacement progressif de la fenêtre d’Overton.
Ce n’est pas un débat abstrait, c’est une mécanique sociopolitique concrète, et dire que ces stratégies sont “trop subtiles pour être efficaces”, ou qu’elles ne concernent que des “groupes marginaux”, c’est exactement ce qui permet à ces forces de se développer !
On en arrive alors à minimiser les signaux d’alerte sous prétexte qu’ils ne sont pas encore pleinement visibles (cf. les accords de Munich de 1938)…
On dit “il n’a pas encore pris le pouvoir, donc il n’y a pas de risque”, “ce ne sont que des groupes marginaux, ils ne représentent rien”, alors qu’ils gagnent du terrain.
On dit “tant que ça reste subtil, ça ne compte pas”, alors que c’est justement dans la subtilité que la dérive se construit !!
L’histoire a prouvé que les idéologies autoritaires ne s’imposent pas brutalement du jour au lendemain…
Elles avancent par étapes, par tolérance progressive, jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour les contrer efficacement.
Refuser de voir ces stratégies sous prétexte qu’elles ne ressemblent pas aux anciens schémas dictatoriaux, c’est rester bloqué dans une vision dépassée du pouvoir.
Et aujourd’hui, le contrôle de l’information et des infrastructures numériques est un levier bien plus puissant que l’usage direct de la force !
Nous ne sommes pas encore au stade final de ce processus, mais nous sommes en plein dans la phase de déplacement de la fenêtre d’Overton, et c’est précisément le moment où il faut être le plus vigilant… 😉
Merci encore de permettre cet échange salutaire.
Maintenant je vais voir des “dogwhistle” de partout !!! 🙂
C’est sûr qu’avec ce que tu expliques, le cadre devient hyper large, bascule dans de la tambouille politique, et concerne du coup tous les partis…
Merci d’avoir pris le temps de ces développements, belle soirée.
Re-re-Bonjour 😄
Merci pour ta réponse et pour la richesse de cet échange…
L’idée d’un article sur les planètes conjointes aux nœuds lunaires est excellente, car ces configurations portent des dynamiques d’évolution fondamentales.
Elles méritent d’être étudiées avec nuance, en intégrant les dimensions karmiques et psychologiques qu’elles impliquent !
Tu as raison, il faut faire attention avec les aspects aux planètes lentes, comme l’opposition Saturne-Neptune, qui marque ici 1971-1972.
Leur influence est diffuse et n’est pas toujours déterminante sur un plan individuel.
Cependant, dans le cas de Musk, cet aspect prend un relief particulier en raison de la façon dont il structure son rapport aux idéaux et aux limites, et de son articulation avec des éléments plus personnels de son thème.
Concernant Soleil en maison XII, je n’ai pas dit que cela en faisait un dictateur, mais que c’est que c’est un placement souvent lié à une manière d’exercer l’influence de façon plus indirecte, souterraine ou insaisissable, et que cela peut parfois se traduire par des formes de pouvoir hors des circuits traditionnels.
Dans le cas de Musk, cette dynamique est amplifiée par l’interaction avec d’autres facteurs, notamment son Ascendant Cancer et sa charge uranienne, qui favorisent un rapport à l’autorité et au changement qui passe davantage par la subversion que par l’intégration institutionnelle.
Sur la question des pressions sur Facebook pendant le COVID, nous sommes d’accord sur le fait qu’il y a eu une influence politique directe sur les algorithmes et la modération des contenus.
Mais cela ne signifie pas pour autant que l’autre camp est exempt de stratégies d’ingérence…
On sait, par exemple, que le premier mandat de Trump a été marqué par des campagnes de désinformation orchestrées par des groupes liés à la Russie.
Il s’agit donc d’un phénomène qui dépasse le simple clivage partisan et qui touche à une reconfiguration plus large du rôle des plateformes numériques dans la fabrique de l’opinion publique ! 😉
Concernant le salut, ce n’est définitivement pas un cœur avec les mains, ni un salut romain (qui historiquement n’a jamais existé sous cette forme)…
C’est bien un salut nazi, et son exécution répétée, combinée aux autres signaux envoyés par Musk, ne laisse pas de place au doute.
Cependant, je suis d’accord qu’il ne faut pas, pour autant, qualifier Musk et ses homologues de nazis !
Ce qu’il faut souligner, en revanche, c’est qu’ils surfent sur des idéologies fascistes, et les travaux d’Umberto Eco montrent bien que le fascisme moderne ne se définit pas par une idéologie monolithique, mais par une dynamique qui repose sur des éléments flous, permettant à différentes tendances de s’y retrouver.
Et Musk, par sa rhétorique et ses choix d’alliances, participe activement à cette normalisation de discours réactionnaires sous couvert de provocation et de rejet des élites classiques !
Bien sûr, il n’est pas un acteur central dans cette mutation idéologique, mais son influence technologique et financière en fait un facilitateur de tendances qui vont dans ce sens…
Il ne dirige pas un projet structuré en ce sens, mais il finance, légitime et amplifie des courants qui participent à l’érosion des normes démocratiques et des droits fondamentaux.
Son pouvoir, plutôt que d’être orienté vers une vision collective, est utilisé pour des intérêts à court terme, centrés sur sa propre vision du monde et son rejet des cadres existants !
Mais là, nous nous éloignons peut-être un peu trop de l’astrologie… 😅
Bien qu’il reste toutefois intéressant de noter que cette évolution est cohérente avec l’entrée de Pluton en Verseau, qui va profondément transformer notre rapport au pouvoir, à la technologie et aux structures collectives.
L’un des enjeux de cette période sera justement de voir comment se redéfinit l’autorité à travers les nouveaux acteurs de la sphère numérique et industrielle…
Merci encore pour cet échange, et au plaisir de continuer à creuser ces thématiques 😊
C’est drôle de parler d’Umberto Eco, quelqu’un vient tout justement de me parler d’un livre qui fait le parallèle entre ce qu’a évoqué cet auteur et la politique de Macron ! 🙂
Son titre : “Emmanuel Macron est-il fasciste ?”, je ne l’ai pas lu, mais cela pique ma curiosité, surtout depuis son discours d’hier…
Je suis d’accord que les pressions médiatiques viennent de tous les cotés, et que Musk représente forcément un danger, ne serait ce que par son poids économique et dans les multiples sociétés stratégiques qu’il dirige (c’est bien d’ailleurs ce que j’explique dans l’article, ses business tentaculaires).
Son salut à la foule, ce n’est pas un coeur avec les mains, il a mis sa main sur son coeur et a dit je vous envoie mon coeur, et je ne vois pas “d’exécutions répétées” de sa part de cela.
Un soi disant salut nazi reste codifié et s’exprime dans un cadre hiérarchique, mais aussi de propagande avec une réponse de la foule (ce qui n’est pas le cas, je ne l’ai jamais vu saluer Trump comme cela, ni encore moins la foule lui répondre comme cela).
Mais là aussi si des personnes ont des sources, je suis preneur.
On en serait en outre pas là probablement si le mandat de Biden n’avait pas été si catastrophique !
Car on ne m’enlèvera pas de l’idée que beaucoup d’américains ont voté “contre” ce que proposaient les démocrates, plutôt que “pour” ce que proposait Trump.
Là aussi, si l’on veut critiquer les dérives de Musk, il ne faut pas oublier que ça trouve clairement des racines là dedans !
Et les démocrates auront intérêt à faire le bilan de ces choses et à trouver un programme solide pour le prochain mandat, car ils bénéficieront sûrement d’un “effet rejet” de Trump, mais ça ne fera pas tout non plus……
Je pense en outre que le transit d’Uranus sera très intéressant à suivre avec son passage en Gémeaux, il sera lié justement à ce que tu évoques, une dynamisation du transit de Pluton en Verseau, donc à suivre sur la technologie, l’intelligence artificielle, mais aussi les forces d’émancipation (Trump comme Musk seront très sensibles à ce transit, plutôt harmonique sur sa première moitié, mais moins évident sur la seconde à priori).
Belle soirée.
Bonjour Luminos et Christophe,
Oui macron est un fasciste c’est assez invisible car c’est un parfait sociopathe qui prend les codes du génie pour passer invisible : ex il semble défendre la différence et les étrangers en réalité c’est pour mieux les proposer à l’exploitation et ce jusqu’à la mise en danger de mort.
Beaucoup se retrouvent sans papier acculés avec des OQTF non réalisée afin qu’ils acceptent toujours plus et n’importe quoi dans le fond des caves des élites pour lesquelles macron réalise cette mise à disposition ou esclavage .
Oui macron est un fasciste bien planqué et il y a beaucoup d’autres exemples de ce type où le vivant se retrouve en danger de mort.
Et cela est pris pour du génie !
Par contre je n’ai vu pour le moment aucun signe de fascisme chez Musk un bras levé dans un contexte particulier pour plaire par ex ou pour choquer ne sera jamais un acte de fascisme pour moi.
Un acte de fascisme doit mener sans aucun doute possible au vivant acculé au pire pour soi ou la mort quasi.
À suivre pour Musk car oui il est très souterrain et je vois souvent qu’il déteste le système et ça c’est un très bon point macron en étant un agent essentiel mais …je vérifie quand même qu’il ne sera pas le même (que le système !) .
Bonne journée Luminos et Christophe !
Là franchement, avec ce qu’il se passe et son coté va-t-en-guerre, je suis profondément déçu de Macron ! (énième déception)
On dirait qu’il n’a aucune considération pour la vie humaine et pour son peuple, que la seule chose qui l’intéresse, c’est de jouer au “chef de guerre” !
Un peu à l’image de ce qu’il avait fait dans le covid et son “nous sommes en guerre”.
Pour moi c’est clairement : NON
Je me refuse à la guerre et j’espère que le peuple se lèvera contre et refusera de laisser tuer ses enfants….
Il y a déjà eu 1 million de morts en Ukraine, qui pouvaient être évités, maintenant ça suffit, stop.
Il y a toujours un espace pour la paix, mais encore faut il ne pas provoquer l’autre ! essayer de le comprendre, et accepter les logiques de négociation….
Autant de qualités dont il semble que Macron soit dépourvu.
Merci pour votre message Chris99 et belle fin de journée 🙂
(suite de la conversation 😊)
Renonjour,
Merci pour ton retour détaillé.
Je trouve intéressant d’examiner point par point les éléments astrologiques que tu évoques, ainsi que ta lecture plus politique de la trajectoire de Musk.
Toutefois, je pense qu’il y a plusieurs angles à approfondir pour donner une vision plus complète du personnage…
Concernant Mars conjoint au Nœud Nord, je comprends ton argument selon lequel cela indique un processus karmique en développement, et non une énergie pleinement maîtrisée comme elle pourrait l’être en conjonction avec le Nœud Sud.
Cependant, cette interprétation ne remet pas en cause la nature profondément martienne et plutonienne de son fonctionnement.
Mars en Verseau en maison VIII reste une position puissante, car elle le lie à des dynamiques de transformation radicale, de destruction/reconstruction et d’expérimentation des limites du pouvoir et de la technologie.
Qu’il soit en développement karmique ou non, cet aspect traduit un besoin d’imposer une vision du futur, quitte à employer des méthodes radicales.
D’ailleurs, son Mars progressé rétrograde peut même renforcer une dimension de réévaluation constante de son approche du pouvoir et du conflit, sans pour autant le rendre moins influent…
Je partage ton analyse sur les tensions entre ses énergies solaires Cancer et la présence forte de Mars/Pluton.
Effectivement, le Cancer est en contradiction avec les valeurs martiennes et plutoniennes, ce qui crée des luttes internes profondes, notamment entre son besoin de sécurité et son impulsion à tout bouleverser.
Mais c’est précisément cette tension qui le rend imprévisible : il ne peut pas incarner un leader stable et constant, car il est pris entre une volonté de contrôle et un besoin compulsif de disruption.
Il n’est pas uniquement libertaire : il est libertarien avec une stratégie de pouvoir, et son besoin de contrôle sur des infrastructures mondiales (spatial, transport, IA, réseaux sociaux) en est une illustration !
Là où nos analyses diffèrent vraiment, c’est sur la portée de son Soleil en maison XII…
Tu dis que ce placement est simplement un vecteur d’isolement psychique et émotionnel, mais cela me semble insuffisant pour cerner sa véritable influence.
Un Soleil en maison XII conjoint à l’Ascendant, comme chez Musk, est souvent l’empreinte de figures influentes mais insaisissables, qui exercent leur pouvoir depuis l’ombre.
Ce n’est pas une position anodine pour quelqu’un qui façonne des industries entières : cela reflète une approche du leadership qui repose sur des réseaux cachés, une influence qui ne se mesure pas directement, et une capacité à naviguer dans des zones grises du pouvoir mondial.
On ne peut décidément pas comprendre Musk uniquement à travers le prisme de son excentricité ou de ses innovations, car son impact se joue autant sur le terrain des technologies que sur celui de l’idéologie et des structures politiques globales !
C’est d’ailleurs là que réside le vrai point de discorde sur son positionnement politique…
Tu évoques son alliance avec Trump comme une stratégie anti-progressiste, et tu considères que Musk reste fondamentalement un libertaire non-aligné, qui ne cherche pas à adhérer à une idéologie particulière.
Mais la réalité des faits récents indique le contraire…
Quand un individu multiplie les signes de proximité avec des figures d’extrême droite, enchaîne des références à la propagande nazie, et que ces mêmes figures se reconnaissent dans ses déclarations et ses gestes, il ne s’agit plus d’un simple libertarien provocateur !!
Le salut nazi qu’il a exécuté n’est pas une simple exagération médiatique.
Et contrairement aux cas où une photo figée peut prêter à confusion, Musk a répété ce geste plusieurs fois dans un contexte politique précis, ce qui enlève toute ambiguïté accidentelle.
Si ce n’était qu’un malentendu, il aurait même clarifié immédiatement, or il ne l’a pas fait.
Au contraire, il a enchaîné avec des jeux de mots douteux sur les nazis, ce qui renforce un schéma cohérent d’allusions et de provocations idéologiques !
Le problème n’est pas tant que Musk ait changé de bord politique — il est évident qu’il ne s’attache pas à un parti en particulier
Le vrai problème est qu’il ne fait pas que s’opposer au progressisme : il emprunte de plus en plus des codes de l’extrême droite internationale et donne du crédit à des idéologies réactionnaires.
Donc dire qu’il ne cherche pas l’adhésion d’un courant précis ne change rien au fait que ses actions, elles, servent directement les intérêts d’une mouvance politique spécifique.
Tu dis que la haine qu’il suscite est “dingue en soi” car il “n’a pas de sang sur les mains”.
Mais ce raisonnement occulte totalement un aspect fondamental du danger des nouvelles formes de pouvoir….
Nous ne sommes plus à l’ère des dictatures classiques : aujourd’hui, les figures autoritaires n’ont pas besoin de passer par la violence directe pour remodeler la société.
Elles le font par la technologie, la mainmise sur l’information, la concentration des infrastructures stratégiques et la manipulation des idéologies sous couvert de liberté d’expression.
C’est précisément ce que fait Musk !
Il ne se contente pas d’être un entrepreneur : il façonne l’écosystème numérique, influence les récits médiatiques et met en place des structures qui redéfinissent la manière dont les sociétés fonctionnent.
Son pouvoir ne réside pas dans une armée, mais dans la dépendance croissante du monde aux technologies qu’il contrôle !
Et c’est exactement pour cela que minimiser ses signaux idéologiques est dangereux.
Tu évoques l’idée qu’il pourrait encore changer de position s’il trouve “une meilleure liberté ailleurs”…
C’est une hypothèse tout à fait plausible, mais cela ne change rien au fait qu’en attendant, il participe activement à un glissement idéologique inquiétant.
Le relativisme face à ces dynamiques est exactement ce qui a permis dans l’histoire aux figures autoritaires de s’implanter avant que leurs intentions ne deviennent indéniables !
Au final, nous avons une divergence d’analyse sur la portée de ses choix.
Je comprends ta lecture selon laquelle Musk cherche avant tout une révolution technologique et sociale, sans être attaché à un courant précis.
Mais les faits récents montrent qu’il ne se contente plus d’être un électron libre.
Il s’inscrit dans une logique de destruction des institutions démocratiques progressistes, non pas pour libérer l’individu, mais pour le replacer sous l’égide de structures ultralibérales et autoritaires.
Musk n’est pas un dictateur, il n’a pas de sang sur les mains, mais il est l’incarnation parfaite du technocrate du XXIe siècle, qui façonne l’avenir sans mandat démocratique, sans contre-pouvoir et avec une idéologie qui glisse chaque jour un peu plus vers l’autoritarisme !
Merci pour cet échange, et au plaisir de continuer à explorer ces sujets 😉
Bonjour Lumnios 🙂
Je ferai un article sur les planètes conjointes aux noeuds lunaires un de ces 4, cela m’a ravivé l’idée de le faire 🙂 et il y a beaucoup de matière à aborder.
Sur Uranus / Pluton rappelons que c’est un aspect générationnel qui a duré de nombreuses années, et qu’ont connu donc de très très nombreuses personnalités avec un Soleil Cancer.
Et toutes n’ont pas développé les mêmes éléments dans leurs individualités face à ces énergies là…
Idem pour les Soleils de maison 12, on peut retrouver toute une palette de personnalités différentes ayant cette position, et il y probablement eu des dictateurs avec des Soleils dans toutes les maisons.
Musk est entré ultra récemment en politique réellement, après avoir plus défendu le camp démocrate.
Si il avait été vraiment assoiffé tant que cela de pouvoir à mon sens, il serait entré en politique bien avant dans sa vie et serait même resté au parti démocrate !
Il aurait pu y faire une très belle carrière, le story telling et la success story étaient déjà tout trouvés (et tout le monde aurait trouvé ça formidable et aurait validé ce narratif).
Le gros problème en outre des uraniens c’est qu’ils sont beaucoup dans la révolte, l’aspect contrarien et révolutionnaire, mais si on leur demande ce qu’ils veulent faire, créer eux mêmes, et mettre à la place après de ce qu’ils veulent détruire (ou auront détruit), ils ont beaucoup moins d’idées et d’énergie ! (Musk à mon avis est très clairement dans ce cas là, il veut mettre un grand coup de pieds dans la fourmilière mais sans savoir réellement ce qu’il fera à la place derrière)
Surtout si ils manquent de forces saturniennes, comme c’est malgré tout un peu le cas chez Musk, biaisé par l’opposition de Neptune, d’autant avec son Soleil Cancer là aussi qui freine l’accès naturel à ces forces saturniennes (en plus des énergies martiennes et plutoniennes dont nous parlions précédemment)…
La dictature et la manipulation par l’information et la technologie n’aura pas besoin ni de Musk ni de l’extrême droite pour arriver ! je suis au regret d’annoncer qu’elle est déjà bien largement en place à présent, et dans tous les pays malheureusement, il ne faut pas se faire d’illusions là dessus, aucune……
Même dans les états dits “démocratiques”, la propagande est légion, à tous les étages.
Et si Musk meure demain, cela continuera inexorablement, donc à mon sens c’est un faux procès à lui faire, les choses étant déjà ce qu’elles sont (tout ne repose pas sur ses seules épaules en matière de responsabilité pour cela).
En témoigne sur cela par exemple ce que Zuckerberg a reconnu publiquement récemment dans une vidéo, qu’il avait subi des pressions et menaces du camp démocrate pendant 4 ans pour orienter les algorithmes de Facebook en présentant ce que les démocrates lui demandaient de présenter de manière favorable (et objectivement, il n’a probablement pas eu d’autre choix que de le faire).
C’est d’ailleurs juste complètement hallucinant et surréaliste, il fait ces révélations là publiquement dans une vidéo, et hop, c’est passé crème comme une lettre à la poste ! (enterré à la vitesse de la lumière, circulez il n’y a rien à voir)
Alors que c’est carrément pour le coup un scandale d’état factuel, et passible en outre de peines de prison aux USA ! (ils ne rigolent pas là bas sur cela, ça viole la constitution, donc il y aurait pour le moins des enquêtes à faire, en cherchant les chaines de responsabilités là dedans)
A mon sens il ne faut pas galvauder le terme de nazi en tous les cas, car c’est très dangereux de traiter tout et n’importe qui de cela.
Le nazisme, c’est une guerre mondiale, des millions de morts, des camps de travail et de déportation, de la ségrégation sociale, ethnique et religieuse, et il ne me semble pas avoir vu ou entendu Musk défendre cela !
Et si quelqu’un a des sources où il dit cela, je suis preneur.
Si il a défendu réellement ces positions là, il faut m’expliquer aussi alors pourquoi Emmanuel Macron l’a invité à la réouverture récente des travaux de Notre Dame ? et pourquoi il voulait l’inviter au sommet de l’Intelligence Artificielle qui a eu lieu à Paris, il y a encore quelques semaines… ?
Nous verrons bien mon ami sur les années qui viennent ce que les choses donneront…
En espérant déjà que l’on ne bascule pas dans une guerre avec la Russie à court terme ! ce qui n’est pas gagné vu les nombreux va-t-en-guerre médiatiques et généraux de plateaux télé qui sont pressés de faire tuer du monde.
Oui merci pour ces échanges 😉